미국은 기독교 국가가 아니며 건국의 아버지들은 이신론자다?

역사 미스터리 썰:
미국 헌법의 본문에는 하나님, 예수 그리스도 또는 기독교에 대한 언급이 없다?

 

하워드 챈들러 크리스티가 미국 헌법에 서명한 장면 .

건국의 아버지들이 종교를 항상 소맷자락에 넣고 다니던 것은 아닙니다. 사실 미국의 위대한 지도자들 중 일부가 종교적 차원에서 어디에 속했는지 말하기는 매우 곤란합니다. 이신론은 당시 대중적이었습니다. 즉, 신이 만물의 창조주라는 믿음은 있었지만 기적을 행하는 사람이나 기도에 응답하는 사람이 아니라는 믿음이었습니다.

 

물론, 쓰인 책과 연설이 있습니다. 그러나 종종 개인적인 편지와 목격자가 더 정확한 믿음의 척도가 됩니다. 이를 바탕으로, 늘 그렇듯, 표면적 모습과 실체적 진실은 다르다고 주장하는 사람들이 있습니다.

 

건국의 아버지, 그들은 종교의 자유와 정교분리(국가와 교회의 분리)를 위해 싸운 사람들입니다. 사실 하나님, 예수 그리스도, 기독교 등의 단어는 미국 헌법 전체에 단 한 번도 명시되어 있지 않고, 의도적으로 그렇게 한 것이 분명합니다.

 

심지어 미국의 헌법은 법률이 "종교적 자유"를 보호하도록 하면서도 법률의 "종교적 해석"을 금지하고 있습니다. 

건국의 아버지들은 그들의 역사적 의미를 이해하고 있었습니다. 그들은 유럽의 기독교 정부가 어떻게 시민들의 개인적 자유를 유린하는지 보았습니다. 또한 그들은 계파 간의 끊임없는 내부 다툼과 전쟁을 목격했습니다.

 

헌법에 "미국 내에서 어떤 공직이나 공신력에 대한 자격요건으로도 종교 시험은 요구되지 않는다"라고 명시되어 있지만, 오늘날 미국을 기독교의 정점이라고 떠받드는 것은 이상한 일이 아닐 수 없습니다. 

 

그럼 미국 건국의 아버지, 그들의 신앙은 어땠을까요? 

 

---

 

토마스 제퍼슨

독립 선언서를 작성한 사람은 다른 사람에게 종교를 강요하는 것보다 종교의 자유를 보호하는 데 더 관심이 있었습니다. 토마스 제퍼슨이 성경에서 납득하기 어려운 내용 - 주로 기적이나 “이성에 어긋나는” 사건에 대한 언급 - 을 빼고 『나사렛 예수의 삶과 도덕』(1820)라는, 일명 '제퍼슨 바이블'을 집필한 이유도 바로 이 자유 때문이었습니다. 이러한 그의 믿음은 기독교보다 이신론과 더 일치합니다. 참고로 그는 태어날 때 세례를 받았습니다.

'제퍼슨 바이블'은 결코 출판될 의도로 집필된 것이 아니었습니다. 그것은 전적으로 제퍼슨 자신을 위한 것이었습니다. 그러나 내용이 알려지면서 명성을 얻게 된 『나사렛 예수의 삶과 도덕』은 제퍼슨이 사망한 지 거의 70년이 지난 후, 증손녀의 손에 의해 스미스 소니언 협회에 판매되었습니다.

 

제퍼슨은 “내가 아는 한 나는 한 종파에 속해 있다”라고 말한 적이 있습니다. 이러한 입장은 1800년 대통령 선거에서 연방주의자들이 그를 무신론자라고 공격했을 때 약간의 소동을 일으켰습니다. 그럼에도 제퍼슨은 민주공화당 소속으로 선거에서 승리했습니다.

 

1823년 제퍼슨은 존 아담스에게 다음과 같은 유명한 말을 남겼습니다.

“최상의 존재에 의한 처녀의 태중 예수라는 신비주의가 '주피터의 머리에서 태어난 미네르바'처럼 우화로 분류되는 날이 올 것이다. … 그러나 우리는 이 미국의 이성과 사상의 자유가 이 모든 인공 발판을 없애기를 희망할 수 있습니다. "

"처녀의 자궁에 있는 최고 존재에 의한 신비로운 예수의 세대가 목성의 뇌에 있는 미네르바 세대의 우화와 분류되는 날이 올 것이다. …하지만 우리는 미국의 이성과 사상적 자유가 이 모든 인위적인 비계를 없앨 수 있기를 희망해야 할 것이다 “

※ 비계(飛階, scaffolding)

아동이나 초보자가 주어진 과제를 잘 수행할 수 있도록 유능한 성인이나 또래가 도움을 제공하는 지원의 기준이나 보조 잣대. 또는 건축공사 때에 높은 곳에서 일할 수 있도록 설치하는 임시 가설물로, 재료 운반이나 작업원의 통로 및 작업을 위한 발판을 이르는 단어.

 

---

 

존 아담스

“미합중국 정부는 어떤 의미에서도 기독교에 근거하여 세워진 것이 아니다.”

1796년, 건국의 아버지인 존 애덤스 초대 부통령이 트리폴리 조약에 올린 이 말은 종종 논쟁의 발판으로 쓰입니다.

그의 말은 고려해야 할 몇 가지 기본 맥락이 있습니다. 조약에는 “종교적 견해에서 비롯된 어떠한 구실도 양국 간 존재하는 화합의 중단을 초래하지 않을 것임을 당사자들에 의해 선언한다"라고 되어 있습니다. 그런데 이 문구를 악의적으로 해석하여 "어떠한 종교적 활동도 조약에 위배되지 않는다"라는 뜻이라고 주장하는 자들이 있습니다. 

 

그래서 아마도 그 한 문서 조각이 아담스가 기독교를 온전히 수용하기를 꺼린다는 것을 증명하지는 못하겠지만, 나중에 그는 "기독교 세계에 만연해 있는 종파, 분열, 이단, 편협한 사람들의 출현"이라는 말과 함께 이신론적 언어를 사용했다고 전합니다.

존 아담스가 평생 동안 자신을 어떤 종교로 규정했든, 그의 아내에게 보낸 편지에는 가톨릭에 대해 한 마디로 설명되어 있습니다. “오늘 오후의 친교는 나에게 가장 끔찍하고 짠했습니다. (중략) 불쌍한 그들은 한 마디도 알아듣지 못하는 라틴어를 외워가며..."

 

---

 

조지 워싱턴

불분명한 신념 체계를 가진 또 다른 건국의 아버지는 다름 아닌 미국의 초대 대통령인 조지 워싱턴이었습니다. 그의 종교가 불분명하다고 말하는 것은 단순히 워싱턴에 대해 쓰인 많은 책들이 있고 그 책들 모두가 그를 정통 기독교인과 엄격한 이신론자 사이의 스펙트럼에 위치시킨다는 사실을 알려주기 때문입니다.

 

워싱턴은 연설이나 글을 작성할 때 "섭리" 또는 "최고의 건축가"와 같은 용어를 사용했습니다. 이것은 이신론적 용어로 대중 앞에서 그는 "예수" 또는 "그리스도"라는 명칭을 사용하지 않았습니다. 

개신교 가정에서 태어난 워싱턴은 어린 시절 교회에 자주 갔지만, 성인이 되어서는 정기적으로 참석하지 않았으며 종교의식에 참여하지 않았습니다. 그는 종종 성찬식 전에 예배를 드리고, 성찬식 의식에는 참여하지 않은 채 교회를 떠나곤 했습니다. 

 

어쨌든 워싱턴은 종교의 자유에 대한 확고한 옹호자였습니다. 그가 얼마나 신앙심이 깊은지에 대한 가장 확실한 증거는 삶의 마지막 순간에 잘 드러납니다. 임종 당시 워싱턴은 그 어떤 목회자나 사제도 부르지 않았습니다. 그의 생애를 통해 워싱턴은 자신의 자녀들에게 정직과 인격의 중요성을 가르쳐 주었지만, 종교에 대해서는 언급하지 않았습니다.

 

---

 

토마스 페인

자유로운 사고와 이성을 지지하는 페인은 보다 명확한 신념 체계를 갖고 있었습니다. 그는 제도화된 종교, 특히 기독교를 한탄했습니다. 또한 성경을 "신의 말인 척하는"이라고 할 정도로 급진적 이신론에 대해 조금도 거리낌이 없었습니다. 그리고 자신의 저서인 『이성의 시대』에서 "신은 인간에게 종교가 아닌 이성을 주었다"라고 밝혔습니다. 

 

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.