이해하기 쉬운 8가지 패러독스 또는 역설의 예

당신의 글에 활기를 불어넣을 좋은 역설의 예를 찾고 계십니까? 역설 이 실제로 무엇을 의미하는지 모르십니까? 그렇다면 잘 찾아오셨습니다. 때로는 문학적 요소라도 실제로 볼 수 있을 때 이해하는 것이 더 쉽습니다. 이 게시물을 다 읽고 나면 패러독스 또는 역설의 정의와 그 사용법을 이해할 수 있을 것입니다. 그럼 시작해 봅시다. 

 

패러독스 / 역설이란 무엇인가?

그것은 모순된 아이디어를 가진 진술입니다. 그러나 이러한 모순은 몇 가지 방식으로 나타날 수 있습니다. 예를 들어 역설적인 진술은 정상적인 추론을 따르는 것처럼 보일 수 있지만 잠시 더 깊이 생각해 보면 무의미하다는 것을 알게 됩니다. 또는 반대로, 모순적으로 들릴 수 있지만 더 깊이 숙고하면 더 깊은 진실을 드러내는 경우도 있습니다. 그리고 어떤 패러독스는 모든 논리와 추론을 무시합니다.
※패러독스(Paradox)는 고대 그리스 단어 pará( "반대" 또는 "반대")와 doxa( "의견" 또는 "생각하다"를 의미)의 합성어입니다.

논리 Vs. 문학의 역설

가장 엄격한 정의에 따르면 다음 두 가지 종류가 있습니다.

 

1) 논리적 패러독스

유명한 "거짓말쟁이의 역설"을 예로 들어봅시다.

"이 진술은 거짓입니다."

만약 이 문장이 참이면 어떻게 됩니까? 말이 됩니까? 아니요, 해결 방법이 없습니다. 계속 빙글빙글 돌기만 합니다.

2) 문학적 패러독스

문학적 장치로 사용될 때 역설은 더 유연합니다. 작가는 역설을 사용하여 인물이나 이야기를 보다 역동적으로 만듭니다.  아서 코난 도일의 셜록 홈즈를 봅시다.

인기 BBC 드라마에서 보는 것처럼 셜록은 종종 거만하고 이기적이며 불쾌하고 무례합니다. 그러나 그는 또한 친절하고, 공감능력이 좋으며 사람들을 돕고자 하는 열망을 보여주기도 합니다. 바로 이러한 대비가 캐릭터를 매력적으로 만듭니다.

사람에게서 좋은 특성과 나쁜 특성이 혼합되어 있는 것은 모순이 아닙니다. 오히려 그것이 바로 인간적인 인간이 되는 것입니다. 따라서 셜록 홈즈는 논리적 패러독스가 아니지만, 이러한 캐릭터 특성이 모순처럼 보이는 것은 문학적 패러독스를 제공합니다.

그럼 이제 역설을 이해하는 데 도움이 되는 더 많은 예를 살펴보겠습니다.

 

 

문학에 등장하는 패러독스의 예

 

1. 햄릿

햄릿은 “친절하기 위해서는 잔인해야 한다”라고 말합니다. 

그는 삼촌이자 의붓아버지인, 그리고 자신의 아버지를 죽인 원수 클로디어스에 대한 복수를 계획하고 있습니다.

하지만 햄릿은 그러한 복수가 현재 클로디어스와 결혼한 자신의 어머니에게 상처를 줄 것임을 또한 알고 있습니다. (그녀는 두 번째 남편 역시 잃게 되는 것이니까요.)

그러나 햄릿은 그러한 희생을 치르고라도 클라우디우스를 죽이고 아버지의 죽음에 대한 복수를 하는 것이, 남편을 살해한 남자와 결혼한 상태로 자신의 어머니를 남겨두는 것보다 더 친절한 행동이라고 생각합니다.

 

2. 동물농장

조지 오웰의 「동물농장」에서 "모든 동물은 평등하게 창조되었지만 일부는 다른 동물보다 더 평등하게 창조되었습니다."라는 말이 등장합니다. 

오웰은 스탈린주의와 소련에 대한 정치적 비판을 하기 위해 역설을 사용합니다.

 

영화에 등장하는 패러독스의 예

 

3. 터미네이터

터미네이터는 '할아버지 역설'의 한 예입니다.

존은 사라를 죽음으로부터 구하기 위해 자신의 부하이자 동료인 카일은 과거로 보내집니다. 과거로 돌아간 카일은 사라와 관계를 맺고, 사라는 향후 인류의 지도자가 될 존을 임신하게 됩니다. 그렇게 카일은 존의 아버지가 되고, 과거에 있는 동안 최후를 맞게 됩니다. 

카일이 과거에 죽었다면 어떻게 미래에서 과거로 보내져 사라를 구하고 존의 아버지가 되었을까요?

 

4. 백 투 더 퓨쳐

백 투 더 퓨처는 위에서 언급한 '할아버지 역설'의 또 다른 유명한 예입니다.

마티 맥플라이는 Marty McFly는 1950년대로 돌아가고 그곳에서의 그의 행동은 부모의 관계를 변화시킵니다. (그의 부모가 서로 사랑에 빠지지 않는다면 마티는 태어나지 못하게 됩니다.)

그렇다면 그는 과거로 여행하기 전 어떻게 존재할 수 있었을까요?

 

명언에 등장하는 패러독스의 예 

 

5. 문학 작가 오스카 와일드

"인생은 진지하게 받아들이기에는 너무 중요합니다."

오스카 와일드는 사람들에게 삶을 즐기는 것이 중요하다는 것을 상기시키고 싶어 했습니다. 사람들은 자신을 너무 심각하게 받아들이는 것을 피해야 한다는 것이죠. 

 

6. 프랭클린 루스벨트 대통령

"우리가 두려워해야 할 유일한 것은 두려움 그 자체입니다."

그의 대통령 취임식에서 프랭클린 루스벨트는 우리가 무언가를 두려워할수록 그것이 우리를 지배하는 힘이 더 커진다는 것을 미국 국민들에게 알려주고 싶어 했습니다. 

 

철학(논리학)에 등장하는 패러독스의 예

 

7. 제논의 역설

제논의 역설은 사람이 실제로 목적지나 목표에 도달할 수 없다는 생각입니다. 아리스토텔레스는 이렇게 말했습니다.

"운동 중인 것은 목표에 도달하기 전에 중간 단계에 도달해야 한다."

좋습니다. 무엇이든 완료되기 전에 절반이 완료되겠죠. 그러나 다시 생각해봅시다. 

10미터 떨어진 벽을 향해 걷고 있다면 먼저 5미터를 가야 합니다. 그러면 5피트가 남습니다.

그러나 그 5미터를 가기 전에 먼저 2.5미터 지점에 도달해야 합니다.

그러나 먼저 1.25미터 지점에 도착해야 하고, 다시 0.625미터 지점에 먼저 도착해야 합니다. 

그렇게 거리가 줄어들더라도 최종 목적지와 항상 다른 지점이 있게 됩니다. 

단, 오늘날 제논의 역설은 더 이상 논리적인 역설로 간주되지 않습니다. 문제가 뭔지 밝혀졌기 때문이죠. 그러나 고대 철학자들에게는 이 사고 실험이 커다란 논쟁거리였습니다.

 

8. 러셀의 역설

러셀의 역설은 일명 '이발사의 역설'이라고도 합니다.

이발사가 "나는 스스로 면도하지 않는 모든 사람들의 수염을 깎아 줄 것이다. 단, 스스로 면도하는 사람의 수염은 깎지 않겠다.'라고 한다면, 그 이발사는 자신의 수염을 깎아야 할까요, 아니면 깎지 말아야 할까요?
이 역설은 수학에 있어서 집합과 관련된 문제입니다.